"…Del análisis de la sentencia recurrida, este tribunal de casación determina que, si bien es cierto la sala de apelaciones fue breve en su razonamiento, la misma fue suficientemente explicativa en cuanto a porqué concluyó que el sentenciante no inobservó el principio de razón suficiente, al no otorgarle valor probatorio a las declaraciones testimoniales de los agentes captores (…) y los supuestos agraviados (…) se desprendió que su decisión se fundamentó en las contradicciones en las que incurrieron los testigos, las cuales generaron duda razonable en cuanto a la sucesión de los hechos imputados al encartado, la cual, de conformidad con el artículo 14 del Código Procesal Penal, debe favorecer al imputado.
(…) se concluye que en la sentencia recurrida, el Ad quem no incurrió en el vicio de forma denunciado, siendo válido el fundamento por el cual consideró que las contradicciones en las que incurrieron los testigos relacionados, fueron la razón por la cual, la sentenciente no les otorgó valor probatorio…"